Cihan Can davası: Üç kez ezdi 'odun sandım' dedi

Cihan Can'ı zırhlı otobüsle ezen polis H.A. hakkında "taksirle öldürme" suçundan açılan dava başladı. Sanık polis, olay yerinin yakınında fırın olduğunu söyleyerek "Odun olabileceğini düşündüm" diye savunma yaptı. Hakim, Can'ın davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi talebini reddeti, müşteki avukatı Fuat Coşacak'ın taleplerini de almadı.

Diyarbakır'ın Bağlar ilçesinde 27 Aralık 2019'da yolda yürüyen 34 yaşındaki İnşaat Mühendisi Cihan Can'a çarparak ölümüne neden olan zırhlı çevik kuvvet minibüsünün sürücüsü polis H.A. hakkında 'taksirle ölüme neden olma' suçundan açılan davanın ilk duruşması görüldü.

Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya Cihan Can'ın annesi, babası, kardeşleri ve avukatları ile sanık avukatı katıldı.

2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan sanık polis H.A. ise duruşmaya Sivas'tan SEGBİS üzerinden katıldı.

Duvar'dan Deniz Tekin haberine göre; sanık H.A., olay günü havanın karanlık ve yağışlı olduğunu, trafiğin yoğun olduğunu, sokağı döndüğü esnada araçta hafif bir sarsıntı hissettiğini söyledi: "Ancak olay yerinin yakınında fırın olduğundan dolayı odun olabileceğini düşündüm. Aksi bir durumda herhangi bir canlıya çarptığımı düşünseydim aracımı anında durdururdum. İkinci sarsıntı daha büyük olduğu için aracımı durdurdum. İndiğimde yaralı şahsın otobüsün arka tekerleğinin altında yatar durumda buldum. Olayın verdiği korku ve telaşla aracı 3 metre daha ileri götürdüm."

Sürdüğü aracın 13 ton ağırlığında gizli bir zırhlı araç olduğu, ufak bir tümsekte dahi aracın sarsıntı yaşadığı söyleyen H.A., aracın ön tarafında buğulanma yaşandığını, görüş açısının zırhlı direğine denk geldiğini, Cihan Can'ı görmediğini savundu.

'OĞLUMU BİLEREK EZDİ'
Can'ın annesi Haliye Can müşteki ifadesini verdiği sırada gözyaşlarını tutamadı. Müşteki Can tercüman aracılığıyla Kürtçe verdiği ifadesinde, "Oğlum mühendisti, bize bakıyordu. Nişanlıydı. Araba onu bilerek ezdi. Araç onu 3 defa ezdi. Bütün dünya gördü. Oğlumun ne suçu vardı? Bunu kasten yaptı. Bu insanın ömür boyu cezaevinde kalmasını istiyorum. Allah'tan belasını bulmasını istiyorum" dedi.

'KASTEN ÖLDÜRMEDEN YARGILANSIN'
Ardından tek tek söz alan Can'ın kardeşleri, sanık polisten şikayetçi olduklarını, sanığın kasıtlı olarak kardeşlerinin ölümüne neden olduğunu, bu nedenle ağır ceza mahkemesinde kasten öldürmeden yargılanmasını istediler.

Cihan Can'ın avukatı Fuat Coşacak, mahkemenin görevsizlik kararı vererek iddianameyi ağır ceza mahkemesine göndermesi gerektiğini vurguladı. Suçun 'taksirle ölüme neden olma' değil, kasten öldürme olduğunun açık olduğunu ifade eden Coşacak, sanığın 1 dakika içinde maktul Can'ı üç defa zırhlı araçla ezdiğine dikkat çekti. Coşacak, mahkeme bu konuda ara karar kurduktan sonra ayrıntılı savunma yapacaklarını belirtti.

Sanık avukatı ise savunmasını daha sonra yazılı olarak mahkemeye sunacaklarını söyledi.

'GÖREVSİZLİK KARARINA RET'
Duruşma savcısı mütalaasında, müştekilerin suçtan zarar görme ihtimaline karşın davaya katılma taleplerinin kabul edilmesini isteyerek, olay ile kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasını talep etti. Savcı, iddianamede görevsizlik kararını gerektirir bir durum olmadığını savundu.

Can ailesinin avukatı Fuat Coşacak ise davada araştırılması gereken hususlar için bir dizi taleplerinin olacağını söyleyerek bunun tutanağa geçirilmesini istedi. Hakim ise talepleri yazılı olarak mahkemeye bildirilmesini istedi. Buna tepki gösteren Coşacak, taleplerine ilişkin ara karar kurulduktan sonra usulen kendilerine tekrar söz verilmesi gerektiğini söyledi. Coşacak'ın ısrarlarına rağmen mahkeme başkanı sözlerini tutanağa geçirmeyerek ara kararı yazdı.

DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme ara kararında katılan taraf ve avukatın davaya katılma talebini kabul etti. Mahkeme, katılan ve avukatlarının davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi yönündeki talebi dosyadaki delilleri gerekçe göstererek reddetti. Dosyadaki eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar veren hakim, bir sonraki duruşmanın 15 Ocak 2021'de görülmesine karar verdi.